Если ГУ с процем, тогда лучше делать поканалку, т.к. можно очень точно настроить подаваемый сигнал на каждый динамик. Если ГУ без проца, то от поканалки толку мало, имхо.
При поканалке усилительный тракт даёт более чистый звук, так как работает не на всю частотную полосу. А если фронт 3-полосный, то с пассивными кроссами вообще туго добиться нормальной сцены. С поканалкой попроще будет. Частоту среза поменял, если надо, канал потише или погромче сделал. Но вряд ли поканальное усиление имеет смысл без процессора.
Немного не понятно название темы... На сколько я знаю, "поканалка" это раздельное т.е независимое усиление каналов(полос). Кросс т.е кроссовер это фильтр, они бывают активные и пассивные. В поканалке можно использовать как активный так и пассивный кросс. Так в чём собственно вопрос...
Так и подумал что многие за поканалку на проце. SHEB Думаю ни чего загадочного в названии нету.
Просто так посмотришь очень много комплетов акустики за неплохой бабос имеют кросс (пассивный ) в пол стоимости комплекта, хотя в принципе он не нужен.
Но, как правило, в акустике за нормальный бабос крос часто дает возможность биампингового подключения, а это может быть интересней фильтров гу или уся.
Заводские кроссы часто не самого лучшего качества и их параметры неидеально подобраны под акустику. Если уж делать пассив, то примерно так: Подрубить к системе внешний активный кросс и долго и упорно крутить настройки, для получения наилучшего звучания. Потом на основании полученных данных сделать с нуля качественный пассивный кросс с нужными ТТХ. Только вот ценник такого удовольствия совсем не маленький, ну и гемора конечно много.
Так и подумал что многие за поканалку на проце. SHEB Думаю ни чего загадочного в названии нету.
Просто так посмотришь очень много комплетов акустики за неплохой бабос имеют кросс (пассивный ) в пол стоимости комплекта, хотя в принципе он не нужен.
В поканалке не всегда используют встроенные активные кроссы, а форум читают не только профи... Штатные активные фильтры не всегда хорошего качества, главный их плюс это гибкость настроек. А вот в комплектах за неплохой бабос, как раз и встречаются неплохие кроссы. За процы я вообще промолчу т.к отказался от них уже давно. По теме: я за поканалку на ХОРОШИХ кроссах
Ну это, наверное, вопрос "веры". Мне кажется, что приступать к разработке, настройке и изготовлению пас. кросса, надо как минимум поюзав и процессор с поканалкой, и нехреново разбираться во всяких конденсаторах, резмсторах и т.д. Желательно конкретизировать вопрос.
Да не в кроссах дело, а в задержках. При поканалке можно на каждый динамик свою задержку поставить, а если нету проца, то поканалка не имеет особого смысла, только лишняя трата денег
Да не в кроссах дело, а в задержках. При поканалке можно на каждый динамик свою задержку поставить, а если нету проца, то поканалка не имеет особого смысла, только лишняя трата денег
Поканалка ВСЕГДА имеет смысл, а вот проц здесь совсем не причем.
Ну да, нормальный крос и усилитель в широкую полосу предпочтительней двух усилков и, возможно, активного кросовера. ИМХО!
Для двухполоски на хороших компонентах, совершенно с Вами согласен. Именно так себе сейчас строю, но это, поверьте, аЦкий труд. Почти месяц система пела на столе в постоянном эксперименте (подбор кроссов, кондюков, сопротивлений). Теперь впереди борьба в салоне автомобиля, не знаю сколько на это уйдет времени.
При трёх полосах я бы выделил миду отдельный усь, в беспроцессорном варианте. Иначе можно замучаться резюками сводить уровни. Опять же, мой взгляд на ситуацию.
Поканалка ВСЕГДА имеет смысл, а вот проц здесь совсем не причем.
ОК, какие плюсы даёт поканалка в безпроцевой системе? Регулировать отдельно уровень твитера и мида? Плюс частота раздела, которая в итоге всё равно будет примерно такая же, как у пассивного кросса. И то если фильтра усилителя регулируются в таком диапазоне
Поканалка или кросc?
17.10.2008, 8:53
